Ancora Strabone

Rieccomi alle prese con la Geografia di Strabone. A volte la noncuranza in temi di linguaggio è come minimo sorprendente...

A V, 1, 4 si parla dei veneti e si dice che alcuni li ritengono imparentati con i celti, altri con i paflagoni. Possibile che dal linguaggio non si capisse se erano celti o no?

Sempre a V, 1, 4 si dice che nella Cispadana i celti abitano in pianura e i liguri in montagna. Sarà vero che tutta la pianura era popolata da celti? In fin dei conti, al tempo della romanizzazione i celti erano lì da cinque secoli, e non di più. Avevano del tutto sterminato i residenti primitivi? A V, 1, 10 si dice che celti e liguri in passato occupavano questo territorio "per la maggior parte". E gli altri, chi erano? Liguri, apparentemente, visto che subito dopo si dice che sono rimasti solo loro e i coloni romani (con un po' di umbri e di etruschi). Parlando dei propri tempi, comunque, Strabone dice che tutti gli abitanti ormai erano romani (= cittadini romani, immagino) anche se alcuni continuavano a chiamarsi umbri, etruschi, liguri, insubri e veneti.

V, 2, 9: Falisci era forse una città con una lingua propria (τινὲς δὲ καὶ τοὺς Φαλίσκους πόλιν ἰδιόγλωσσον).

V, 2, 10: gli oschi sono un popolo campano ormai scomparso.

V, 3, 4: gli albani andavano d'accordo con i romani perché parlavano la stessa lingua ed erano latini (ὁμόγλωττοί τε ὄντες καὶ Λατῖνοι).

VI, 1, 3: i lucani, di stirpe sannita, hanno perso del tutto lingua e usanze.

VI, 1, 6: i progenitori dei sanniti, cioè i sabini, usavano generalmente la lingua latina (ἐπὶ πολὺ χρήσασθαι τῇ Λατίνῃ διαλέκτῳ), al punto da chiamare, secondo un'ipotesi, Rhegion (Reggio) la città sede regale.

Da qualche parte si parla dei primi a fare leggi scritte, ma non ritrovo il passo (VI, 1, 9?).

VI, 3, 6: si cita brention come parola in lingua messapica.

VI, 3, 11: gli apuli parlano la stessa lingua (sono ὁμόγλωττοι) dei dauni e dei peucezi, e non si distinguono da loro in nessun modo.